物权保护纠纷 （2015）浙杭民终字第1702号

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋现登记在李芬菊名下，根据权属证书应当认定该房屋系李芬菊所有。沈宾煊辩称其为拆迁安置人口之一，但未能举证证明。况且，庭审中其自认于2009年至2013年间亦未实际居住在诉争房屋内，本人户口亦迁往他处，故对其辩解意见，原审法院不予采信。张洁名下现有他处房产，其未经房屋所有人许可即居住在涉案房屋内，于法无据，亦于情理不符，故原审法院对李芬菊要求沈宾煊、张洁立即腾退的诉讼请求予以支持。李芬菊与沈宾煊、张洁并未就房屋使用费达成协议，且双方不属于一般意义上的房主房客关系，故李芬菊主张沈宾煊、张洁赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、沈宾煊、张洁于判决生效之日起十日内将杭州市下城区流水北苑某室房屋腾空返还给李芬菊；二、驳回李芬菊的其他诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由沈宾煊、张洁负担。宣判后，沈宾煊不服，向本院提起上诉称：1、上诉人父母五岁离

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋现登记在李芬菊名下，根据权属证书应当认定该房屋系李芬菊所有。沈宾煊辩称其为拆迁安置人口之一，但未能举证证明。况且，庭审中其自认于2009年至2013年间亦未实际居住在诉争房屋内，本人户口亦迁往他处，故对其辩解意见，原审法院不予采信。张洁名下现有他处房产，其未经房屋所有人许可即居住在涉案房屋内，于法无据，亦于情理不符，故原审法院对李芬菊要求沈宾煊、张洁立即腾退的诉讼请求予以支持。李芬菊与沈宾煊、张洁并未就房屋使用费达成协议，且双方不属于一般意义上的房主房客关系，故李芬菊主张沈宾煊、张洁赔偿损失的诉讼请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1702号上诉人（原审被告）沈宾煊。被上诉人（原审原告）李芬菊。委托代理人程学满。原审被告张洁。上诉人沈宾煊因与被上诉人李芬菊、原审被告张洁物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2015)杭下民初字第427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查……