储蓄存款合同纠纷 （2016）闽01民终3318号

吴剑煜在中信银行营业部办理了卡号为62×××05的银行卡并存入资金，双方之间形成储蓄存款合同关系。吴剑煜负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，中信银行负有保护储户资金安全的义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，商业银行为客户提供银行卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。商业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担伪卡识别的识别义务。对于银行卡的交易，只有持真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人行为，而持伪卡进行的交易，即使密码相同，也不能视为客户本人所为。本案中，在建行泉州分行的ATM机上发生与吴剑煜“同一卡”的取款转账的行为，只能说明中信银行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷。吴剑煜作为持卡人提交证据证明储蓄卡并未丢失，尽到了妥善保管储蓄卡的义务，也无依据证明吴剑煜对泄漏交易密码存在过错。中信银行未能识别伪卡，导致储户账户内存款被他人异地盗刷，未尽到保护储户存款及交易安全的义务，应对吴剑煜的经济损失19906元承担全部赔偿责任。中信银行关于应待公安机关侦查结

吴剑煜在中信银行营业部办理了卡号为62×××05的银行卡并存入资金，双方之间形成储蓄存款合同关系。吴剑煜负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，中信银行负有保护储户资金安全的义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，商业银行为客户提供银行卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。商业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担伪卡识别的识别义务。对于银行卡的交易，只有持真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人行为，而持伪卡进行的交易，即使密码相同，也不能视为客户本人所为。本案中，在建行

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3318号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。主要负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴剑煜，男，1988年11月5日出生，汉族，住福州市台江……