旅游合同纠纷 （2015）连商终字第00181号

环球公司以自己名义为苏宁公司代理招徕组客“韩国四日游”团的行为不违反法律禁止性规定，左新艳等三人主张与环球公司签订的旅游合同无效无法律依据；左新艳等三人主张旅游费用过高与本案不具有关联性；左新艳等三人与环球公司签订“韩国四日游”旅游合同，以环球公司开据的收据中记载“如果签证未签下，扣除签证损失200元”为依据主张环球公司须为其办理最短滞留时间3个月韩国入境签证无依据，对左新艳等三人主张环球公司为其办理“落地签”违约不予采信；左新艳等三人举证的录音内容不能证明环球公司胁迫其签订2014年7月30日协议。综上对左新艳等三人上述主张不予采信。苏宁公司举证韩国法务部的情况说明、因形式不合法，不具有证据力。原审法院认为，：环球公司与左新艳等三人达成韩国四日双飞旅游合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。环球公司已履行合同约定义务。左新艳等三人在旅游期间因违反规定被强制遣返回国，其违规行为被江苏公安边防总队认定涉嫌偷越国边境。左新艳等三人在回国后与环球公司自愿签订协议，对因左新艳等三人上述违规行为而产生的被相关部门罚款及额外产生的其它费用如何承担进行了约定，该

环球公司以自己名义为苏宁公司代理招徕组客“韩国四日游”团的行为不违反法律禁止性规定，左新艳等三人主张与环球公司签订的旅游合同无效无法律依据；左新艳等三人主张旅游费用过高与本案不具有关联性；左新艳等三人与环球公司签订“韩国四日游”旅游合同，以环球公司开据的收据中记载“如果签证未签下，扣除签证损失200元”为依据主张环球公司须为其办理最短滞留时间3个月韩国入境签证无依据，对左新艳等三人主张环球公司为其办理“落地签”违约不予采信；左新艳等三人举证的录音内容不能证明环球公司胁迫其签订2014年7月30日协议。综上对左新艳等三人上述主张不予采信。苏宁公司举证韩国法务部的情况说明、因形式不合法，不具有证据

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00181号上诉人（原审原告）左新艳。上诉人（原审原告）张玲。上诉人（原审原告）乔宗金。三上诉人原告共同委托代理人张名环。被上诉人（原审环球公司被告）灌云环球旅行社有限公司，住所地江苏省灌云县云海花园2幢101号门面房。法定代表人陆琼，该公司总经理。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。原审第三人江苏苏宁国际旅游有限公司，住所……