金融借款合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第488号

本案为金融借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点有二：其一、胡晋旗向中行开发区分行贷款1000万元，担保人杰晖公司是否应当先行承担保证责任；其二、原审法院判令胡晋旗向中行开发区分行支付逾期利息的基数为借款本金5433481.21元是否适当。对于第一个争议焦点，根据查明的事实，首先，胡晋旗上诉主张杰晖公司收取其100万元保证金及400万元反担保款项没有提供相应的证据支持，同时中行开发区分行对此也不予确认，对此胡晋旗应承担举证不能的法律后果，故本院对胡晋旗的该上诉主张不予采信。其次，2010年12月3日，杰晖公司与晋旗公司、粤旗公司、远毅公司分别与中行开发区分行签订《保证合同》，约定上述公司为中行开发区分行与胡晋旗之间于2010年12月3日签订的JKFCA20108201号《个人贷款合同》提供连带责任保证担保，保证范围为贷款合同项下的本金及利息，违约金、赔偿金及实现贷款职权的费用（包括律师费）等。据此表明杰晖公司是连带保证人之一，不应由其先行承担保证责任。再次，中行开发区分行和杰晖公司在原审法院判决后均无提出上诉，依法应认定两公司服从原审判决。综合上述分析，本院认定胡晋旗向中行开发区分行贷款

本案为金融借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点有二：其一、胡晋旗向中行开发区分行贷款1000万元，担保人杰晖公司是否应当先行承担保证责任；其二、原审法院判令胡晋旗向中行开发区分行支付逾期利息的基数为借款本金5433481.21元是否适当。对于第一个争议焦点，根据查明的事实，首先，胡晋旗上诉主张杰晖公司收取其100万元保证金及400万元反担保款项没有提供相应的证据支持，同时中行开发区分行对此也不予确认，对此胡晋旗应承担举证不能的法律后果，故本院对胡晋旗的该上诉主张不予采信。其次，2010年12月3日，杰晖公司与晋旗公司、粤旗公司、远毅公司分别与中行开发区分行签订《保证合同》，约定上述公司为中行开

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第488号上诉人（原审被告）：胡晋旗，男，1972年7月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：广州市晋旗贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙一路*号自编*栋***号。法定代表人：胡晋旗。上诉人（原审被告）：广州远毅汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区石丰路西侧、石井街办事处东北侧自编*号。法定代表人：胡晋旗。以上三上诉……