合同纠纷 （2017）晋07民终205号

我公司“未提供证据证实”尽到勤勉注意义务，根据“谁主张谁举证”规则，证明我公司与中凯房地产之间存在恶意串通行为的举证责任应该在郑翠娥，郑翠娥没有提供相应的证据，故一审法院适用法律错误。（二）一审法院应该适用物权法规定。按照物权法定原则和《中华人民共和国物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”之规定，郑翠娥并未就涉案房产进行物权登记，其没有依法取得该房屋的所有权，且郑翠娥完全可依照相关法律法规通过预告登记或备案登记的方式以保障其将来取得房屋所有权，但是其在《买卖合同》签订后至抵押登记办理时长达5年多的时间里并未依法办理预告登记和备案登记。故其不能仅凭签订的《买卖合同》来对抗经过依法登记的《抵押合同》。因此，一审法院不依法适用物权法第9条的规定属于适用法律严重错误。三、实际上，根据相关法律规定和合同约定，郑翠娥与中凯房地产之间为债权债务的合同法律关系，而不产生物权效力，其应向中凯房地产主张违约责任。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同

我公司“未提供证据证实”尽到勤勉注意义务，根据“谁主张谁举证”规则，证明我公司与中凯房地产之间存在恶意串通行为的举证责任应该在郑翠娥，郑翠娥没有提供相应的证据，故一审法院适用法律错误。（二）一审法院应该适用物权法规定。按照物权法定原则和《中华人民共和国物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”之规定，郑翠娥并未就涉案房产进行物权登记，其没有依法取得该房屋的所有权，且郑翠娥完全可依照相关法律法规通过预告登记或备案登记的方式以保障其将来取得房屋所有权，但是其在《买卖合同》签订后至抵押登记办理时长达5年多的时间里并未依法办理预告登

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终205号上诉人（原审被告）华融国际信托有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路***号。法定代表人周道许，男，该公司董事长。委托诉讼代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑翠娥，女，汉族，1964年1月2日生，现住北京市山区。委托诉讼代理人宋鹏飞，山西天石……