确认合同效力纠纷 （2013）榆中法民一终字第00271号

绥德县名州镇五一村的分配方案及日常待遇领取均以家庭为单位，以户主为代表实施，三上诉人在五一村享有的待遇一直由被上诉人马x作为户主代为领取。上诉人张xx、张xx、张xx系被上诉人马x的子女，他们之间具有亲密的亲情关系，据本案证据及被上诉人马x二审庭审中陈述，其为了家庭生计、抚养子女而转让宅基地，后又作为各上诉人的户主在村委会领取了无房户补偿款19万元，故被上诉人马x的转让行为并未损害三上诉人的合法权益。而三上诉人与被上诉人刘xx均是五一村村民，根据原审法院与五一村村委会的《座谈笔录》可知，该村委会允许村民在全村范围内打乱小队界限自愿组合，并对村民之间的转让行为不予限制，故被上诉人刘xx有理由相信被上诉人马x有代理转让宅基地的权利，其与马x在平等自愿的基础上，经协商一致订立的《修建地皮转让协议》是双方真实意思表示，该协议不违反我国法律禁止性规定。据此，被上诉人刘xx主观上善意，亦按照市场行情支付了合理的价款，该《修建地皮转让协议》系有效合同。上诉人提出的上诉理由无相应证据支持，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

绥德县名州镇五一村的分配方案及日常待遇领取均以家庭为单位，以户主为代表实施，三上诉人在五一村享有的待遇一直由被上诉人马x作为户主代为领取。上诉人张xx、张xx、张xx系被上诉人马x的子女，他们之间具有亲密的亲情关系，据本案证据及被上诉人马x二审庭审中陈述，其为了家庭生计、抚养子女而转让宅基地，后又作为各上诉人的户主在村委会领取了无房户补偿款19万元，故被上诉人马x的转让行为并未损害三上诉人的合法权益。而三上诉人与被上诉人刘xx均是五一村村民，根据原审法院与五一村村委会的《座谈笔录》可知，该村委会允许村民在全村范围内打乱小队界限自愿组合，并对村民之间的转让行为不予限制，故被上诉人刘xx有理由相信

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民一终字第00271号上诉人（原审原告）张xx。上诉人（原审原告）张xx。上诉人（原审原告）张xx。被上诉人（原审被告）刘xx。被上诉人（原审被告）马x。上诉人张xx、张xx、张xx因确认合同效力纠纷一案，不服绥德县人民法院（2011）绥民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理……