合同纠纷 （2016）粤01民终7060号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。冯景炽在2010年4月15日至2011年4月26日期间向胡松迪多次转账支付共计1650000元，案外人魏某、冯某及杨云平亦自认代冯景炽向胡松迪支付了100000元、500000元及500000元，冯景炽以个人名义及他人名义向胡松迪共支付了2750000元，胡松迪对上述款项的付款情况均予以确认。冯景炽向胡松迪的借款金额为1300000元，剩余部分的1450000元冯景炽认为为超额还款，其诉请要求胡松迪返还，予以支持。胡松迪辩称冯景炽及他人支付的款项均为货款，但对此并未提交证据予以证明，对胡松迪的辩称不予采纳。冯景炽作为债务人，其主张上述的2750000元的款项性质均为对1300000元借款的还款，予以采纳。对于胡松迪辩称其与冯景炽之间的货款关系，因与本案不属于同一法律关系，本案不作调处。关于冯景炽与沙东投资公司于2002年8月5日签订的《租赁合同》，冯景炽向原审法院提交的为复印件，胡松迪向原审法院提交的为原件，且经沙东投资公司提交的原件予以核对，与胡松迪提交的原件相同，原审法院对胡松迪的陈述予以采信，《租赁合同》的签章处应有胡松迪的签

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。冯景炽在2010年4月15日至2011年4月26日期间向胡松迪多次转账支付共计1650000元，案外人魏某、冯某及杨云平亦自认代冯景炽向胡松迪支付了100000元、500000元及500000元，冯景炽以个人名义及他人名义向胡松迪共支付了2750000元，胡松迪对上述款项的付款情况均予以确认。冯景炽向胡松迪的借款金额为1300000元，剩余部分的1450000元冯景炽认为为超额还款，其诉请要求胡松迪返还，予以支持。胡松迪辩称冯景炽及他人支付的款项均为货款，但对此并未提交证据予以证明，对胡松迪的辩称不予采纳。冯景炽作为债务人，其主张上述的27

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7060号上诉人（原审被告）：胡松迪，住浙江省乐清市。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯景炽，住广州市番禺区。委托代理人：黎志军、陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州市沙东有利来物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：苏……