侵权责任纠纷 （2018）苏05民终1442号
裁判要旨
根据致远大厦的用电模式及杨鸥律师事务所所提供的加盖致远公司公章的收据，杨鸥律师事务所应系通过向致远公司购电才可进行用电。根据一审法院于2017年3月到致远大厦A栋6楼杨鸥律师事务所对电表的调查结果，杨鸥律师事务所所使用的房屋确存在剩余电量无法保证正常用电的情形，但之后，杨鸥律师事务所已通过向致远公司购电将其使用的以上房屋均充值电费1000元，足够满足杨鸥律师事务所的用电要求，杨鸥律师事务所提出诉讼请求所依据的情形已不存在。故一审法院对杨鸥律师事务所要求致远公司恢复供电的诉讼请求，不予支持。杨鸥律师事务所并未提供证据证明其已受到严重影响，故杨鸥律师事务所要求致远公司赔礼道歉的诉讼请求，一审法院亦不予支持。此外，杨鸥律师事务所已可正常用电，故其申请追加中昌物业公司为本案被告，已无必要，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回江苏杨鸥律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费80元，由杨鸥律师事务所负担40元，致远公司负担40元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，致远大厦系致远公司开发建设委托中昌物业公司进行前期物业管理。其后因未成立业主大会，双
摘要
江苏杨鸥律师事务所与苏州市致远房地产开发有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1442号上诉人（原审原告）：江苏杨鸥律师事务所,住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路**号致远大厦*栋*楼。负责人杨鸥，该所主任。被上诉人（原审被告）：苏州市致远房地产开发有限公司,住所地苏州吴中经济开发区吴中商城花园街2号。法定代表人周桂根,该公司总经理。委托代理人刘翼明，江苏聚欣律师事务所律师。上诉人江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥……