承揽合同纠纷 （2019）京03民终16680号

根据已查明的事实，宇晴公司与飞鹰公司签订承揽合同，宇晴公司为飞鹰公司搭建场馆，双方之间成立承揽合同关系。飞鹰公司认可尚欠8000元未付，但辩称因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，以及飞鹰公司支出架子搭建费用，故不同意支付该笔款项。宇晴公司对飞鹰公司的上述意见不认可，且飞鹰公司并未提供充分证据予以证明，结合飞鹰公司在开展日期之后的2019年1月仍在向宇晴公司支付款项的事实，一审法院对飞鹰公司的抗辩意见不予采信。现宇晴公司要求飞鹰公司给付承揽费8000元的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。判决：飞鹰公司给付宇晴公司承揽费8000元，于判决生效之日起7日内付清。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可尚欠承揽费8000元未支付，现飞鹰公司抗辩称，因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，故不应支付尚欠承揽费。就此，飞鹰

根据已查明的事实，宇晴公司与飞鹰公司签订承揽合同，宇晴公司为飞鹰公司搭建场馆，双方之间成立承揽合同关系。飞鹰公司认可尚欠8000元未付，但辩称因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，以及飞鹰公司支出架子搭建费用，故不同意支付该笔款项。宇晴公司对飞鹰公司的上述意见不认可，且飞鹰公司并未提供充分证据予以证明，结合飞鹰公司在开展日期之后的2019年1月仍在向宇晴公司支付款项的事实，一审法院对飞鹰公司的抗辩意见不予采信。现宇晴公司要求飞鹰公司给付承揽费8000元的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。判决：飞鹰公司给付宇晴公司承揽费8000元，于判决生效之日起7日内付清。二审中，双方当事人均未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16680号上诉人（原审被告）：北京飞鹰超华会展服务有限公司。法定代表人：叶泽宇，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宇晴厚诚文化传播有限公司。法定代表人：张胜奇，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。上诉人北京飞鹰超华会展服务有限公司(以下简称飞鹰公司)因与被上诉人河南宇……