共有物分割纠纷 （2016）云04民终123号

杨德久、古永春申请出庭作证的证人所述证言，黄文忠均不认可，是否采信本院将结合其他证据综合认定。黄文忠提交的3组证据，杨德久、古永春对真实性、合法性均无异议，本院予以认定。本院制作的调查笔录，各方均无异议，亦予认定。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，杨德久起诉的诉请为，按三方约定与各自出资额分割争议的三间房屋的所有权，现上诉要求确认三人系分别购买涉讼铺面中的一间，属对一审诉讼请求的变更，不符合上述规定明确的可变更诉讼请求的时限，依法不予准许。现涉讼铺面尚未办理产权变更登记，物权并未转移，上诉人请求分割房屋所有权的主张依法不能成立，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于杨德久要求黄文忠赔偿损失的主张，因现杨德久对涉讼的2号铺面是否享有权属尚不确定，本案暂不作处理。综上，杨德久的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

杨德久、古永春申请出庭作证的证人所述证言，黄文忠均不认可，是否采信本院将结合其他证据综合认定。黄文忠提交的3组证据，杨德久、古永春对真实性、合法性均无异议，本院予以认定。本院制作的调查笔录，各方均无异议，亦予认定。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，杨德久起诉的诉请为，按三方约定与各自出资额分割争议的三间房屋的所有权，现上诉要求确认三人系分别购买涉讼铺面中的一间，属对一审诉讼请求的变更，不符合上述规定明确的可变更诉讼请

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终123号上诉人（原审原告）杨德久，男，1974年9月5日生，汉族，农民。委托代理人罗桂勇、李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）黄文忠，男，1966年12月8日生，汉族，居民。委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄文武（系黄文忠之弟），1969年5月2……