劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第01309号

本案的争议焦点：一、新达公司是否违法解除与徐三粉之间的劳动关系。徐三粉认为：新达公司因不满徐三粉夫妇就工伤赔偿事项继续进行法律程序，故于2013年3月16日将徐三粉夫妇的宿舍堵住，将徐三粉夫妇赶走，辞退了徐三粉夫妇。新达公司则认为：新达公司并未解除与徐三粉夫妇之间的劳动关系，是徐三粉夫妇主动离开新达公司的。原审法院认为：用人单位与劳动者对于劳动离职的原因各执一词，均应提供证据予以证明。考虑到劳动者与用人单位的举证能力对比，在劳动者的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上可对劳动者适当倾斜。本案中，为证明系新达公司违法解除劳动关系，徐三粉提交了陈某的证人证言、徐三粉在吴江区总工会的来访记录等材料，结合新达公司将徐三粉夫妇从食堂的岗位上调离且不能证明合理性等情形，原审法院可以初步推断出系新达公司拒绝徐三粉继续上班。同时，由于新达公司未能提交任何证据证明系徐三粉主动离开公司，也未有证据反映新达公司解除与徐三粉之间的劳动关系符合法律规定，故原审法院认定系新达公司违法解除与徐三粉之间的劳动关系，应支付赔偿金。根据徐三粉与新达公司双方认可的工资表，2012年1月正值春节期间，其工资无法反映徐三粉的

本案的争议焦点：一、新达公司是否违法解除与徐三粉之间的劳动关系。徐三粉认为：新达公司因不满徐三粉夫妇就工伤赔偿事项继续进行法律程序，故于2013年3月16日将徐三粉夫妇的宿舍堵住，将徐三粉夫妇赶走，辞退了徐三粉夫妇。新达公司则认为：新达公司并未解除与徐三粉夫妇之间的劳动关系，是徐三粉夫妇主动离开新达公司的。原审法院认为：用人单位与劳动者对于劳动离职的原因各执一词，均应提供证据予以证明。考虑到劳动者与用人单位的举证能力对比，在劳动者的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上可对劳动者适当倾斜。本案中，为证明系新达公司违法解除劳动关系，徐三粉提交了陈某的证人证言、徐三粉在吴江区总工会的来访记录等材料

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01309号上诉人（原审原告）徐三粉。委托代理人许宽田，男，1969年12月12日生，汉族，系徐三粉丈夫。上诉人（原审被告）苏州新达新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼工业区友联村。法定代表人王诗情，董事长。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。上诉人徐三粉与上诉人苏州新达新型建材有限公司（以下简称新达公司）因劳动合同……