物业服务合同纠纷 （2016）吉07民终137号

姜德喜与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，姜德喜已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、电梯费、装修保证金、公共电费等费用，即无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，姜德喜诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。另外被告否认原告提供的证据“白条”收据的法律效力，提出不知道是否已经返还了上述款项的抗辩，但被告未就此提供充分的证据予以证实。且手中持有类似于该种“白条”收据的多名原告可以相互证实，被告确实收取了“白条”中的款项，故对于该份收据予以确认。鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装

姜德喜与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，姜德喜已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、电梯费、装修保证金、公共电费等费用，即无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，姜德喜诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终137号上诉人（原审被告）松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。法定代表人：卢炳会，经理。被上诉人（原审原告）姜德喜，住吉林省松原市。姜德喜诉松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2509号民事判决后，松原市鸿基物业管理有限公司不服提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理。本……