装饰装修合同纠纷 （2015）邢民二终字第422号

双方对2014年6月6日徐国祥所打欠条无异议，本院予以确认。徐国祥主张替柴群波施工的46300元在欠条中未扣除，柴群波不予认可。因徐国祥主张的扣除款项在其出具的欠条上未注明，并且从徐国祥在一审中提交的工人支款条看，有32000元的工程款支取时间是在徐国祥出具欠条之前，因此，该上诉主张，证据不足，本院不予支持。徐国祥二审中提交的署名张二朋、董运东书面证明，柴群波不予认可，证人也未出庭作证，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人徐国祥负担。本判决为终审判决。审判长　　吴俊华审判员　　史勤书审判员　　武丽萍二〇一五年十二月十八日书记员　　陈勇铮

双方对2014年6月6日徐国祥所打欠条无异议，本院予以确认。徐国祥主张替柴群波施工的46300元在欠条中未扣除，柴群波不予认可。因徐国祥主张的扣除款项在其出具的欠条上未注明，并且从徐国祥在一审中提交的工人支款条看，有32000元的工程款支取时间是在徐国祥出具欠条之前，因此，该上诉主张，证据不足，本院不予支持。徐国祥二审中提交的署名张二朋、董运东书面证明，柴群波不予认可，证人也未出庭作证，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人徐国祥负担。本判决为终审判决。审判长　　吴俊华审判员　　史

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第422号上诉人（原审被告）徐国祥，农民。委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴群波，农民。上诉人徐国祥因与被上诉人柴群波装饰装修合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人徐国祥及其委托代理人孟为海，被上诉人柴群……