申请执行人执行异议之诉 （2019）吉24民终1635号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，具体到本案，根据审理查明的案件事实及当事人举证情况来看，能够认定吕某与田园公司在法院查封之前签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吕某已支付全部房款，此外所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上，吕某的具体情况符合上述规定，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回张某的

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，具体到本案，根据审理查明的案件事实及当事人举证情况来看，能够认定吕某与田园公司在法院查封之前签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吕某已支付全部房款，此外所购

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1635号上诉人（原审原告）：张某，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王某，吉林罡强律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某1，和龙市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市滨河小区**。法定代表人：金某2，总经理。被上诉人（原审……