装饰装修合同纠纷 （2021）豫01民终3516号

本案的争议焦点为原告与天地公司之间是否存在合同关系，天地公司是否负有向原告支付工程款的义务？原告主张其为涉案工程实际施工人，李浩系其与天地公司之间合同关系的介绍人，天地公司应直接向其支付工程款。李浩认可原告主张的事实，并主张本案项目其与天地公司之间系职务关系，但李浩并未提交充分的证据证明其系天地公司的职工，且天地公司并未对其发放工资，天地公司否认李浩与其之间为职务关系。天地公司与李浩之间存在多个合作项目，款项往来频繁，诉讼中李浩认可本案项目其领取了10万元工程款，李浩向天地公司出具的质保金清单中亦明确载明了本案项目，李浩与天地公司师郑峡的聊天记录中也提到本案项目开发票的事宜，本案项目天地公司向案外人支付工程款时，需李浩签字后才予以支付。同时，杨巍巍与天地公司之间无书面合同，无直接款项往来关系，无工程验收、结算等手续。综合以上事实，该院认为李浩与天地公司之间更符合借用资质承揽工程的特征，而杨巍巍与天地公司之间无合同、无直接款项往来关系，也无其他能证明杨巍巍与天地公司之间存在合同关系的直接证据，故对天地公司辩称李浩系借用其名义承揽工程的意见，该院予以采信。李浩承揽工程后，又转包给杨巍巍进行

本案的争议焦点为原告与天地公司之间是否存在合同关系，天地公司是否负有向原告支付工程款的义务？原告主张其为涉案工程实际施工人，李浩系其与天地公司之间合同关系的介绍人，天地公司应直接向其支付工程款。李浩认可原告主张的事实，并主张本案项目其与天地公司之间系职务关系，但李浩并未提交充分的证据证明其系天地公司的职工，且天地公司并未对其发放工资，天地公司否认李浩与其之间为职务关系。天地公司与李浩之间存在多个合作项目，款项往来频繁，诉讼中李浩认可本案项目其领取了10万元工程款，李浩向天地公司出具的质保金清单中亦明确载明了本案项目，李浩与天地公司师郑峡的聊天记录中也提到本案项目开发票的事宜，本案项目天地公司向

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3516号上诉人（原审原告）：杨巍巍，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻天地装饰科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经二路2号院4号楼22层2201号。法定代表人：师帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：……