遗嘱继承纠纷 （2013）青民五终字第2282号

本案应当确定两原告所提交的遗嘱是否真实、合法、有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告提交的遗嘱系代书遗嘱，有两个以上见证人在场见证，并由见证人及代书人出庭证实订立遗嘱的真实性，有立遗嘱人王作俊予以捺印证实，可以确定该遗嘱基本符合代书遗嘱的合法要件，系被继承人王作俊真实意思表示，不违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的遗嘱。被告辩称该遗嘱无王作俊签名，且王作俊识字，有一定文化水平，应当自行书写遗嘱，法院认为本案符合代书遗嘱的形式要件，法律并未规定遗嘱必须由立遗嘱人亲自书写，且法律规定签名与纳印具有同等法律效力，因此在两被告无其他更有力的证据予以推翻纳印真实性的情况下，应当认定该捺印的效力。被告李某辩称该遗嘱形成于王作俊生病之后，并申请对捺印的形成时间进行鉴定，后又撤回了该申请，依法应承担举证不能的法律后果。两被告认为两见证人王某丁、王某戊与两原告存在亲属关系，其证言无效，法院认为两被告认可两见证人系近年才与两原告联系上，并不具备更亲密的亲属关系，且两见

本案应当确定两原告所提交的遗嘱是否真实、合法、有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告提交的遗嘱系代书遗嘱，有两个以上见证人在场见证，并由见证人及代书人出庭证实订立遗嘱的真实性，有立遗嘱人王作俊予以捺印证实，可以确定该遗嘱基本符合代书遗嘱的合法要件，系被继承人王作俊真实意思表示，不违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的遗嘱。被告辩称该遗嘱无王作俊签名，且王作俊识字，有一定文化水平，应当自行书写遗嘱，法院认为本案符合代书遗嘱的形式要件，法律并未规定遗嘱必须由立遗

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第2282号上诉人（原审被告）李某。上诉人（原审被告）王某甲。两上诉人的共同委托代理人王伟伟，女，系被上诉人李某之女，王某甲的姐姐。被上诉人（原审原告）王某乙。被上诉人（原审原告）王某丙。两被上诉人的共同委托代理人孙希杰，男。上诉人李某、王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院做出的（2012）城民初……