借款合同纠纷 （2017）陕01民终3052号

因本案商允峰办理的此笔贷款涉嫌经济犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郭强的起诉。本案受理费8800元，郭强已预交，予以退还。裁定送达后，郭强不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。郭强的贷款最初目的是为了购房，但后来因未看好购买的房屋而将贷款借给了细柳信用社一个月，使其压减不良贷款任务，贷款及产生的利益由商允峰个人偿还，并在郭强购房时偿还该笔贷款，并出具了《借条》且加盖细柳信用社公章。《个人支付委托书》和将贷款直接支付给另外第三人的单据是商允峰为了让该笔借款在联社内部手续上合规而直接引导郭强签字和转账的。该笔贷款实际已经还到了细柳信用社。另外郭强以自己的房屋作抵押贷款购房，由西安市长安区农村信用合作联社细柳信用社使用而要求其还款，与商允峰涉嫌职务侵占罪并无必然联系，盖有长安区农村信用合作联社细柳信用社印章和商允峰亲笔签名的借条不

因本案商允峰办理的此笔贷款涉嫌经济犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郭强的起诉。本案受理费8800元，郭强已预交，予以退还。裁定送达后，郭强不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。郭强的贷款最初目的是为了购房，但后来因未看好购买的房屋而将贷款借给了细柳信用社一个月，使其压减不良贷款任务，贷款及产生的利益由商允峰个人偿还，并在郭强购房时偿

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3052号上诉人（原审原告）郭强，男，1978年11月28日出生，汉族。委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。委托代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人常新元，该联社理事长。委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审……