相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第04491号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，李利清要求王秀芹、刘学军拆除涉诉车棚，其理由为车棚虽然不妨害其通行，但妨害了其利益。现该车棚虽与李利清房屋的房山相邻，但因其向南流水，并未对李利清的生活造成妨害。对于李利清所称遭受妨害的“利益”，李利清并未提供充分的证据佐证，本院不予采信。关于李利清所主张的胡同使用权，李利清称其内容包括“放车、码墙作边界线”，一二审过程中，王秀芹、刘学军均称没有阻止李利清停放车辆，且原审法院现场勘查中亦未发现王秀芹、刘学军存在妨害的情形。关于在胡同内码墙作边界线的问题，因其涉及到对公共走道使用范围界限确定，不属于人民法院处理民事案件的范围。故李利清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李利清负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由李利清负担（已交纳）。本判决为终审判决。

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，李利清要求王秀芹、刘学军拆除涉诉车棚，其理由为车棚虽然不妨害其通行，但妨害了其利益。现该车棚虽与李利清房屋的房山相邻，但因其向南流水，并未对李利清的生活造成妨害。对于李利清所称遭受妨害的“利益”，李利清并未提供充分的证据佐证，本院不予采信。关于李利清所主张的胡同使用权，李利清称其内容包括“放车、码墙作边界线”，一二审过程中，王秀芹、刘学军均称没有阻止李利清停放车辆，且原审法院现场勘查中亦未发现王秀芹、刘学军存在妨害的情形。关于在胡同内码墙作边界线的问

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04491号上诉人（原审原告）李利清，女，1965年9月29日出生。被上诉人（原审被告）王秀芹，女，1942年6月18日出生。被上诉人（原审被告）刘学军，男，1973年5月2日出生。委托代理人梅良辉（刘学军之妻），1973年4月6日出生。上诉人李利清因相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18273号民事判决……