修理合同纠纷 （2016）新01民终182号

恒基伟业公司工作人员王军委托腾祥汽车修理厂修理车辆、在证明上签字承诺支付修理费的行为系职务行为，应由恒基伟业公司承担该行为的法律后果，双方之间已形成合法有效的修理合同关系，均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。腾祥汽车修理厂按约定为恒基伟业公司修理了车辆，恒基伟业公司未及时支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。孙年粉要求恒基伟业公司给付车辆修理费327,090元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。恒基伟业公司辩称车辆系由其他修理厂维修，但未提交证据证实其陈述，对恒基伟业公司该辩解理由，一审法院不予采纳。恒基伟业公司辩称腾祥修理厂不具备修理小汽车的资质且经营资质期限届满，车辆未完全修好，因孙年粉与恒基伟业公司工作人员王军就修理车辆达成合意，基本确定修理项目和修理费数额后才开始履行修理合同，虽存在超越经营范围的情形，但未违反法律关于限制经营及特许经营的规定，恒基伟业公司怠于履行验收车辆并支付修理费的义务，仅据此认为孙年粉未按约定履行修理义务的理由不能成立，且新A55L**号车辆的主要修理工作于腾祥汽车修理厂的机动车维修经营许可资质届满之前业已完成，

恒基伟业公司工作人员王军委托腾祥汽车修理厂修理车辆、在证明上签字承诺支付修理费的行为系职务行为，应由恒基伟业公司承担该行为的法律后果，双方之间已形成合法有效的修理合同关系，均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。腾祥汽车修理厂按约定为恒基伟业公司修理了车辆，恒基伟业公司未及时支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。孙年粉要求恒基伟业公司给付车辆修理费327,090元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。恒基伟业公司辩称车辆系由其他修理厂维修，但未提交证据证实其陈述，对恒基伟业公司该辩解理由，一审法院不予采纳。恒基伟业公司辩称腾祥修理厂不具备修理小汽车的资质且

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终182号上诉人（原审被告）：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨翔，男，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区。经营者：孙年粉，女，196……