案外人执行异议之诉 （2019）京02民终1133号

本案系案外人执行异议之诉，故审查重点应为刘志清对执行标的即涉案房屋是否享有足以阻止其转让、交付的实体权利且该权利足以排除执行。刘志清对此应当负有举证责任。根据各方诉辩意见及举证、质证意见，刘志清并不具有与建机公司间订立房屋租赁合同的真实意思表示。第一，刘志清与案外人宋翔羽签订“北京市存量房屋居间合同”并支付合同款，而宋翔羽并非房屋所有权人，刘志清亦不持有宋翔羽有权代表建机公司签订合同、收取款项的凭证，合同约定一次性支付全部对价的行为也不符合租赁合同按期交付租金的特征。第二，刘志清与建机公司之间从未存在过劳务关系或其他人身依附关系，不存在租住单位公房的事实基础，双方建立租赁合同关系的合同载体却为北京市房屋土地管理局所制册式“北京市公有住宅租赁合同”，约定租金标准远低于市场一般价格，租赁期为长期的约定亦违反了租期不得超过20年的法律规定。第三，建机公司提供的证据时间脉络沿革清楚，内容逻辑清晰且能够互相印证，结合法院依法调取的涉案房屋登记信息，可以认定建机公司提交证据真实。建机公司亦自述其作为原名义所有权人，从未实际占有使用涉案房屋，从未向刘志清收取过房租，而仅仅是受电车家委会委托，以己方名

本案系案外人执行异议之诉，故审查重点应为刘志清对执行标的即涉案房屋是否享有足以阻止其转让、交付的实体权利且该权利足以排除执行。刘志清对此应当负有举证责任。根据各方诉辩意见及举证、质证意见，刘志清并不具有与建机公司间订立房屋租赁合同的真实意思表示。第一，刘志清与案外人宋翔羽签订“北京市存量房屋居间合同”并支付合同款，而宋翔羽并非房屋所有权人，刘志清亦不持有宋翔羽有权代表建机公司签订合同、收取款项的凭证，合同约定一次性支付全部对价的行为也不符合租赁合同按期交付租金的特征。第二，刘志清与建机公司之间从未存在过劳务关系或其他人身依附关系，不存在租住单位公房的事实基础，双方建立租赁合同关系的合同载体却为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1133号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘志清，男，1961年3月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏国英，女，1963年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告、被执行人）：郝爱平，女，1971年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，经理……