装饰装修合同纠纷 （2017）川05民终956号

本案争议的焦点如下：一、汉舟公司是否欠款及其金额、是否应计付利息。熊永刚及其代理人认为，汉舟公司应欠熊永刚14.8万元，并以汉舟公司出具的欠条予以佐证。汉舟公司及其代理人认为，汉舟公司于2016年2月3日支付熊永刚余款1.5万元后，汉舟公司已收回出具的欠条（该条为复印件，汉舟公司已收回，该欠条与熊永刚出示的欠条区别为：下面未备注有“2016.5.1付一部分，2016.11.1号付清所有欠款”），因此，汉舟公司不再欠熊永刚装修款。罗忠南认为，由于当时汉舟公司没有钱支付熊永刚，2016年2月2日结算时，双方协商于2016年2月3日付1.5万元，该1.5万元未包括在14.8万元之内，因此汉舟公司欠款金额是14.8万元。一审法院认为，收条日期在欠条日期之后，应减去已付款项，故汉舟公司欠熊永刚装修款应为13.3万元。关于利息问题，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故一审法院对熊永刚要求从起诉之日起至该款付之日止计付利息的主张予以支持。二、谁是承担还款责任的主体。汉舟公司认为，装修款发生在公司转让之前，根据《转让协议》之约定，该款应由罗忠南承

本案争议的焦点如下：一、汉舟公司是否欠款及其金额、是否应计付利息。熊永刚及其代理人认为，汉舟公司应欠熊永刚14.8万元，并以汉舟公司出具的欠条予以佐证。汉舟公司及其代理人认为，汉舟公司于2016年2月3日支付熊永刚余款1.5万元后，汉舟公司已收回出具的欠条（该条为复印件，汉舟公司已收回，该欠条与熊永刚出示的欠条区别为：下面未备注有“2016.5.1付一部分，2016.11.1号付清所有欠款”），因此，汉舟公司不再欠熊永刚装修款。罗忠南认为，由于当时汉舟公司没有钱支付熊永刚，2016年2月2日结算时，双方协商于2016年2月3日付1.5万元，该1.5万元未包括在14.8万元之内，因此汉舟公司欠款

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终956号上诉人（原审被告）：泸县汉舟汽车服务有限责任公司，住所地四川泸州市泸县福集镇明星路北段12号，统一社会信用代码915105213269630774。法定代表人：杜娟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：熊永刚，男，1967年8月11日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗忠……