追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终15388号

润泉公司曾与何立冬存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。润泉公司上诉主张润泉公司向原审申请调取的证据未经双方质证，原审将该证据作为定案依据，应发回重审，对此，本院认为，原审依润泉公司的申请，向深圳市福田区第二人民医院xx社康中心调查取证，深圳市福田区第二人民医院xx社康中心向原审出具了《证明书》。该《证明书》虽未在原审庭审时出示，亦未经润泉公司及何立冬质证。但该情形不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形，因此，润泉公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2015年6月1日至7月22日期间的工资问题。何立冬于2015年6月1日至6月15日正常上班，润泉公司依法应当支付上述期间的劳动报酬。何立冬主张2015年6月16日至7月22日其休病假，润泉公司则上诉主张何立冬未按照公司的规章制度履行请假手续，其不应支付工资。润泉公司及何立冬均确认何立冬通过微信向润泉公司提交了《门诊疾病证明书》。本院认为，深圳市福田区第二人民医院xx社康中心已经出具了《证明书》，该《证明书》系由无利害关系的深圳市福田区第二人民医院xx社康中心出具，本院予以

润泉公司曾与何立冬存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。润泉公司上诉主张润泉公司向原审申请调取的证据未经双方质证，原审将该证据作为定案依据，应发回重审，对此，本院认为，原审依润泉公司的申请，向深圳市福田区第二人民医院xx社康中心调查取证，深圳市福田区第二人民医院xx社康中心向原审出具了《证明书》。该《证明书》虽未在原审庭审时出示，亦未经润泉公司及何立冬质证。但该情形不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形，因此，润泉公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2015年6月1日至7月22日期间的工资问题。何立冬于2015年6月1日至6月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15388号上诉人（原审原告）深圳市润泉信息科技有限公司。法定代表人姜萍。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）何立冬。委托代理人田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市润泉信息科技有限公司（以下简称润泉公司）因与被上诉人何立冬追索劳……