金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终3016号

一审判决部分事实尚未查清。本案一审时，刘汉斌未到庭应诉；二审期间，双方当事人对刘汉斌领用银行卡情况、中行东山支行通知还款信息是否有误、中行东山支行有没有多收取还款、刘汉斌拖欠借款金额，以及手续费等问题均产生较大争议，并且双方均提交了多份新证据，故上述基本事实需进一步审核。另外，本案并非普通消费型透支引起的信用卡还款纠纷，而是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，一审判决解除合同，并判令刘汉斌清偿全部贷款本金和手续费，但对提前解除合同后的利息、违约金仍判令按信用卡领用合约约定的标准计付，会否存在息费明显过高的情形？为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37872号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人刘汉斌预交的二审案件受理费5415元，予以退回。审 判 员　邹迎晖二〇二一年六月十八日法官助理　林洁裕书 记 员　何贤羡 关注

一审判决部分事实尚未查清。本案一审时，刘汉斌未到庭应诉；二审期间，双方当事人对刘汉斌领用银行卡情况、中行东山支行通知还款信息是否有误、中行东山支行有没有多收取还款、刘汉斌拖欠借款金额，以及手续费等问题均产生较大争议，并且双方均提交了多份新证据，故上述基本事实需进一步审核。另外，本案并非普通消费型透支引起的信用卡还款纠纷，而是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，一审判决解除合同，并判令刘汉斌清偿全部贷款本金和手续费，但对提前解除合同后的利息、违约金仍判令按信用卡领用合约约定的标准计付，会否存在息费明显过高的情形？为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3016号上诉人（原审被告）：刘汉斌，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪珂，广东启源律师事务所实习律师。上诉人刘……