租赁合同纠纷 （2021）鲁09民终985号

原审法院事实认定不清。原审法院对涉案租赁合同关系的双方当事人没有查清。原审原告主张自2012年1月1日起，昭通市昭阳区永安煤矿租赁原告单体支柱及铰接顶梁。经结算，原永安煤矿尚欠原告租赁费12029242元，至今未偿还。其提出诉讼请求为，依法判令兴合矿业公司与原告解除租赁关系，偿还原告租赁费12029242元，返还租赁物。重审时应查清，昭通市昭阳区永安煤矿2017年注销后涉案租赁物租赁双方主体，查清昭通市昭阳区永安煤矿与昭通市兴合矿业有限公司的关系，查清原审原告主张昭通市兴合矿业有限公司对其主张的全部租赁费承担连带责任的事实和法律依据。原审法院对原审原告要求山东华恒矿业有限公司、李小忠、王光友对其主张的全部租赁费用承担连带责任的事实依据没有查清。本案为租赁合同纠纷，双方当事人均未提交书面租赁合同以及租赁物数量、价格的直接证据。重审时进一步应查清涉案租赁物数量、租赁价格、租赁期间。对于证人应到庭接受双方当事人询问，结合本案其他证据作出认定。因双方对租赁期限没有直接证据证实，对此应予查明液压支柱交接顶梁合理的使用年限，对原告主张租金作出合理认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

原审法院事实认定不清。原审法院对涉案租赁合同关系的双方当事人没有查清。原审原告主张自2012年1月1日起，昭通市昭阳区永安煤矿租赁原告单体支柱及铰接顶梁。经结算，原永安煤矿尚欠原告租赁费12029242元，至今未偿还。其提出诉讼请求为，依法判令兴合矿业公司与原告解除租赁关系，偿还原告租赁费12029242元，返还租赁物。重审时应查清，昭通市昭阳区永安煤矿2017年注销后涉案租赁物租赁双方主体，查清昭通市昭阳区永安煤矿与昭通市兴合矿业有限公司的关系，查清原审原告主张昭通市兴合矿业有限公司对其主张的全部租赁费承担连带责任的事实和法律依据。原审法院对原审原告要求山东华恒矿业有限公司、李小忠、王光友对

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终985号 上诉人（原审被告）：昭通市兴合矿业有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区小龙洞乡小垴村民委员会。 法定代表人：韩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张焕，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东华恒矿业有限公司，住所地：新泰市东都镇。 法定代表人：王志法，该公司……