房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁10民终992号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方协商一致可以变更，当事人一方主张变更合同内容，需符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条对变更合同的情形有明确规定，原告以存在重大误解诉请变更涉案合同内容，被告拒绝变更，原告应举证证实存在重大误解的情形。根据原审查明的事实，该合同签订前原告对房屋拆迁补偿方案有足够的理解，签订过程中有亲属陪同，有村镇相关部门工作人员在场，且做为原告继子的被告于胜利同时参与协议的签订，现场经过信息采集、照相、签订捺印等程序，原告全程参与，该协议的形成应推断系其真实意思表示，不存在重大误解的情形。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法))第八条、第五十四条之规定，判决驳回原告张启仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人张启仁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人于胜利持有上诉人的证件办理签订拆迁补偿安置协议，上诉人并未全程参与，只是在被上诉人于胜利办完手续之后在协议上签名，上诉人并不了解协议中的具体内容。上诉人对该协议内容存在重大误解。请求撤销原判，依法改判。被上诉人威海经济技术开发区泊于镇寨

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方协商一致可以变更，当事人一方主张变更合同内容，需符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条对变更合同的情形有明确规定，原告以存在重大误解诉请变更涉案合同内容，被告拒绝变更，原告应举证证实存在重大误解的情形。根据原审查明的事实，该合同签订前原告对房屋拆迁补偿方案有足够的理解，签订过程中有亲属陪同，有村镇相关部门工作人员在场，且做为原告继子的被告于胜利同时参与协议的签订，现场经过信息采集、照相、签订捺印等程序，原告全程参与，该协议的形成应推断系其真实意思表示，不存在重大误解的情形。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终992号上诉人（原审原告）张启仁。委托代理人邵爱玲。委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。负责人邹文杰，主任。委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于胜利。委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律……