承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）陕06民终208号

土地的承包收益权理应收法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案原、被告所争议宗地应属被告承包经营。原告所提供证据不能证实该争议宗地属其承包经营，故本院对原告的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告候景治的诉讼请求。案件受理费3124元由原告候景治承担。宣判后，侯景治不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01127号民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人林地补偿款141233元；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人的证据足以证明争议地块的使用权在征收时属于上诉人；2、被上诉人的主张没有证据证明；3、被上诉人出庭的证人都是被上诉人的亲戚，其证言不能采信，争议地登记在上诉人名下。上诉人的证据明显优势与被上诉人。上诉人是在被迫无奈的情况下签订的协议，不能剥夺上诉人的经营权和收益权。曹庆智答辩称：1、答辩人持有1996年吴起县集体土地使用权承包合同经营权证，加有公章，承包期限30年；2、被上诉人所领取的土地征用款是被上诉人承包的脑畔洼的承包地不是上诉人所诉的林地。综上请求二审法院予以维持。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，首

土地的承包收益权理应收法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案原、被告所争议宗地应属被告承包经营。原告所提供证据不能证实该争议宗地属其承包经营，故本院对原告的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告候景治的诉讼请求。案件受理费3124元由原告候景治承担。宣判后，侯景治不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01127号民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人林地补偿款141233元；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人的证据足以证明争议地块的使用权在征收时属于上诉人；2、被上诉人的主张没有证据证明；3、被上诉人出庭的证人都是被上诉人的亲戚，

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终208号上诉人（原审原告）侯景治，男，1959年6月20日出生。委托代理人：侯小龙，男，1981年9月25日出生。被上诉人（原审被告）曹庆智，男，1961年2月8日出生。委托代理人李芳栋，男，1955年12月25日出生。上诉人侯景治因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初01127号民事判决，向本……