委托理财合同纠纷 （2020）湘07民终2616号

杨德顺与胡小明签订的《委托理财协议书》，约定了“低于原始本金的95％，乙方需随时以现金补足至原始本金的100％”，属于保底约定。在协议书履行过程中签订的《补充协议》及胡小明出具的《承诺》，约定中“胡小明同意按陆佰伍拾万保底（含伍佰元本金）支付年终结算”（此处伍佰元应为伍佰万元），表明双方除约定保底5000000元外，还约定1500000元收益，具有保底保利性质。虽然保底保利约定属当事人意思自治的范畴，但保底保利将委托人的投资风险完全转移给受托人，使民事权利义务严重失衡，既有违公平原则，也违反了市场基本规律和市场规则，故《委托理财协议书》、《补充协议》及《承诺》中保底保利约定应认定为无效。因保底保利约定属于本案委托理财的核心条款，核心条款被确认为无效后，双方当事人即丧失了缔约目的，故本案的《委托理财协议书》、《补充协议》及《承诺》应认定为无效。根据法律规定，合同认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中杨德顺账户资金亏损为5085602.51元，杨德顺作为委托方，系完全民事行为能力的自然人，应当预见

杨德顺与胡小明签订的《委托理财协议书》，约定了“低于原始本金的95％，乙方需随时以现金补足至原始本金的100％”，属于保底约定。在协议书履行过程中签订的《补充协议》及胡小明出具的《承诺》，约定中“胡小明同意按陆佰伍拾万保底（含伍佰元本金）支付年终结算”（此处伍佰元应为伍佰万元），表明双方除约定保底5000000元外，还约定1500000元收益，具有保底保利性质。虽然保底保利约定属当事人意思自治的范畴，但保底保利将委托人的投资风险完全转移给受托人，使民事权利义务严重失衡，既有违公平原则，也违反了市场基本规律和市场规则，故《委托理财协议书》、《补充协议》及《承诺》中保底保利约定应认定为无效。因保底

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2616号上诉人（一审原告）：杨德顺，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐超，湖南博集律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：胡小明，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人杨德顺因与被上诉人胡小明委托理财合同纠纷一案，……