其他行政行为 （2019）京行终2371号
裁判要旨
诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杰弗里·保罗·克莱夫·伊恩的诉讼请求。 杰弗里·保罗·克莱夫·伊恩不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫和含义方面均有明显不同，相关公众在施以一般注意力的情况下可以将二者相区分，二者未构成近似商标。
摘要
杰弗里·保罗·克莱夫·伊恩与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2371号 上诉人（原审原告）杰弗里·保罗·克莱夫·伊恩，住西班牙王国赫罗纳市。 委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人杰弗里·保罗·克……