股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2016）津01民终760号

雨佳公司与案外人天津天工建设机械有限公司（以下简称天工公司）的债权债务关系经生效法律文书确认，雨佳公司要求天工公司的股东承担连带责任的诉讼请求被生效法律文书驳回，本次诉讼与之前诉讼的当事人、诉讼标的均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，一审法院应依法驳回其起诉。另，天津市河东区人民法院关于管辖的裁定书中明确职工持股会不具有被告主体资格，故雨佳公司对职工持股会的起诉亦应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告天津市雨佳不锈钢有限公司的起诉。案件受理费3748元，退还原告”。上诉人雨佳公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于重复起诉。1、本案与天津市河东区人民法院（2012）东民三初字第322号案件的诉讼当事人不同，上一次诉讼的被告除了本案所列的二被告之外，还有天工公司；2、本案与天津市河东区人民法院（2012）东民三初字第322号案件起诉的案由不同，上一次诉讼的案由为买卖合同纠纷，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷；3、本案与天津市

雨佳公司与案外人天津天工建设机械有限公司（以下简称天工公司）的债权债务关系经生效法律文书确认，雨佳公司要求天工公司的股东承担连带责任的诉讼请求被生效法律文书驳回，本次诉讼与之前诉讼的当事人、诉讼标的均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，一审法院应依法驳回其起诉。另，天津市河东区人民法院关于管辖的裁定书中明确职工持股会不具有被告主体资格，故雨佳公司对职工持股会的起诉亦应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告天津市雨佳不锈钢有限公司的起诉。案件受理费3

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终760号上诉人（原审原告）天津市雨佳不锈钢有限公司，住所地天津市河西区解放南路油毡厂旁。法定代表人何浩，经理。委托代理人王万兵，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津工程机械研究院，住所地天津市北辰区开发区主干道北（华实道**号）。法定代表人郑尚龙，院长。委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天工……