承揽合同纠纷 （2018）豫01民终3247号
裁判要旨
验收单据没有顺昌公司签字，不支持朗力公司诉请是错误的。验收之所以未完成，是顺昌公司的不配合造成的。三、双方改造合同中明确约定，若由于顺昌公司原因不予验收，则10日内视为验收合格。综上，请二审法院依法支持朗力公司的上诉请求。被上诉人顺昌公司辩称：朗力公司在起诉状所称的基本完成或大部分完成约定义务，就已经证明朗力公司直到起诉时还没有完成合同约定的全部义务，所以朗力公司违约是事实。朗力公司不能按照合同约定交付成果，顺昌公司不在不符合约定的验收报告上签名和不支付17.5万元款项，是符合法律规定和合同约定的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。朗力公司的一审诉讼请求：判令顺昌公司支付工程款17.5万元。一审法院认定的事实：1.2016年11月13日，朗力公司（甲方）与顺昌公司（乙方）签订《蓄热式燃烧系统改造合同》一份，主要约定：乙方对甲方拥有的25吨圆形熔铝炉燃烧系统改造，改造费用35万元；合同签订后，甲方支付7万元，发货前付10.5万元，安装调试合格后5日内付10.5万元，剩余7万元作为质保金，在系统正常运行6个月后支付，系统保修期1年；系统验收，只验收熔铝炉单炉气耗，空负荷验收，各个阀门动作正
摘要
河南朗力环保科技有限公司、巩义市顺昌车辆配件制造有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3247号上诉人（原审原告）：河南朗力环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号1号楼3单元140号。法定代表人：贺小涛，总经理。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩义市顺昌车辆配件制造有限公司，住所地巩义市产业聚集区。法定代表人：赵华康。委托诉讼代理人：邓冲，该公司员工。委托诉讼代理人：常……