租赁合同纠纷 （2017）苏08民终582号

原、被告签订的商铺租赁合同、商铺管理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自的权利义务。现原告主张被告支付2015年5月7日至同年10月25日期间的物业费、2016年1月26日至同年7月25日期间的租金、物业费及商业服务费，被告对未付款的事实不持异议，本院予以确定。对租金问题，原告提供了相关的场所给被告经营，被告应当按合同约定给付相应的租金；对物业管理费及商业服务费，因双方在合同履行期间，原告确有针对被告经营场所的停水停电行为，尤其在五洲公司将五洲商业广场负一层重新规划作农贸市场时，事实上五洲公司没有也不会再按《商铺管理合同》约定对被告所经营品牌作宣传、广告活动，故现再按合同约定主张被告支付全额商业服务费、物业管理费，有所不妥，本院根据合同实际履行情况，酌情确定被告按合同约定商业服务费、物业管理费的90%标准予以支持。综上，被告应向原告支付2015年5月7日至同年10月25日间物业管理费7960元（18990元/年÷365天×170天×90%）；2016年1月26日至同年7月25日间租金13548元（27472元/年÷365天×180天）、商业服务费5226元（117

原、被告签订的商铺租赁合同、商铺管理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自的权利义务。现原告主张被告支付2015年5月7日至同年10月25日期间的物业费、2016年1月26日至同年7月25日期间的租金、物业费及商业服务费，被告对未付款的事实不持异议，本院予以确定。对租金问题，原告提供了相关的场所给被告经营，被告应当按合同约定给付相应的租金；对物业管理费及商业服务费，因双方在合同履行期间，原告确有针对被告经营场所的停水停电行为，尤其在五洲公司将五洲商业广场负一层重新规划作农贸市场时，事实上五洲公司没有也不会再按《商铺管理合同》约定对被告所经营品牌作宣传、广告活动，故现再按合同

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终582号上诉人（原审被告）：盱眙艾伦鞋店。经营者：刘林生。被上诉人（原审原告）：盱眙五洲国际商业运营有限公司。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海洋，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人盱眙艾伦鞋店因与被上诉人盱眙五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）租赁合同纠纷一……