房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第11925号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阳光丽都公司以烁梆公司违约为由对诉争摊位贴上封条，导致时海卉不能继续使用诉争摊位进行经营，合同无法继续履行，烁梆公司应退还时海卉相应租金。原审法院以阳光丽都公司贴封条的时间2012年3月25日作为应退还租金期间的起算点，并无不当。合同无法继续履行的原因是阳光丽都公司以烁梆公司违约为由对诉争摊位贴上封条，而并非时海卉所致，故相应转租费应由烁梆公司退还时海卉。王思远、张楠、邓晓峰主张家具及餐饮设备等均由时海卉实际占有、使用至今，时海卉对此不予认可，王思远、张楠、邓晓峰对此亦未提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2900元，由时海卉负担1450元（已交纳），由王思远、张楠负担1450元（时海卉已预交，王思远、张楠于本判决生效之日起7日内给付时海卉）；二审案件受理费2660元，由王思远、张楠、邓晓峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周艳雯审　判　员　　薛　妍代理审判员

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阳光丽都公司以烁梆公司违约为由对诉争摊位贴上封条，导致时海卉不能继续使用诉争摊位进行经营，合同无法继续履行，烁梆公司应退还时海卉相应租金。原审法院以阳光丽都公司贴封条的时间2012年3月25日作为应退还租金期间的起算点，并无不当。合同无法继续履行的原因是阳光丽都公司以烁梆公司违约为由对诉争摊位贴上封条，而并非时海卉所致，故相应转租费应由烁梆公司退还时海卉。王思远、张楠、邓晓峰主张家具及餐饮设备等均由时海卉实际占有、使用至今，时海卉对此不予认可，王思远、张楠、邓晓峰对此亦未提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11925号上诉人（原审被告）王思远，女，1983年12月10日出生。上诉人（原审被告）张楠，女，1983年12月25日出生。上诉人（原审被告）邓晓峰，男，1975年11月20日出生。三上诉人共同之委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时海卉，女，1978年12月23日出生。委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务……