侵权责任纠纷 （2016）晋04民初45号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告是经行业主管部门批准，合法享有经营权及采矿权的主体。2016年6月4日，原告矿区大门口的道路被毁损，导致无法正常通行，二被告对毁路事实都认可，因此本院认定本案的侵权事实存在。 魏明主张断路原因系原告未支付土地租金以及公益事业金而不存在侵权的问题，本院认为无论该费用当时是否支付，是因为谁的原因不能支付，被告完全可以通过正常途径来维护权益，而不是毁断道路来要求支付租金。因此被告的毁路断路行为侵犯了原告正当的经营权和采矿权，对二被告认为虽然由毁损道路的行为但不存侵权的说法不予采纳。 关于魏明是否适格被告的问题，根据庭审中双方的证人证言可得出，该次断路行为发生在同一时间、同一地点，多人实施了同一行为，应系有组织有计划的行为。证人魏某证明现场出现的挖掘机和铲车等工具是村民一起出钱雇的，费用共同分摊，更加印证本次行为的有组织性。魏明系下合村的村委主任，其身份特殊，在本次有组织的活动中起到了关键的作用，因此魏明实施的侵权行为不仅代表本人，同时也代表下合村委。综上，魏明的被告主体身份是适格的。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条

行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告是经行业主管部门批准，合法享有经营权及采矿权的主体。2016年6月4日，原告矿区大门口的道路被毁损，导致无法正常通行，二被告对毁路事实都认可，因此本院认定本案的侵权事实存在。 魏明主张断路原因系原告未支付土地租金以及公益事业金而不存在侵权的问题，本院认为无论该费用当时是否支付，是因为谁的原因不能支付，被告完全可以通过正常途径来维护权益，而不是毁断道路来要求支付租金。因此被告的毁路断路行为侵犯了原告正当的经营权和采矿权，对二被告认为虽然由毁损道路的行为但不存侵权的说法不予采纳。 关于魏明是否适格被告的问题，根据庭审中双方的证人证言可

山西省长治市中级人民法院 民事判决书 （2016）晋04民初45号 原告：山西下合煤业有限公司。 法定代表人：屈平则，经理。 委托代理人：徐海燕，北京大成律师事务所执业律师。 委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所执业律师。 被告：魏明，男，汉族，武乡县人。 委托代理人：张海霞，山西省丰州律师事务所执业律师。 被告：武乡县韩北乡下合村民委员会。 法定代表人：……