房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）枣民五终字第659号

原告与被告枣庄市薛城区商业管理办公室签订的火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议，从协议的性质上属于行政协议，不属于平等民事主体之间订立的合同。依据有关法律规定，当事人认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政案件受案范围。本案中，当事人对是否履行行政协议存在争议。因此，本案不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告种道生的起诉。上诉人种道生不服原审裁定上诉称：火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议属于民事平等主体之间的协议，法院应当受理并支持上诉人的请求。请求撤销原审裁定，准予起诉。两被上诉人均未答辩。本院二审期间查明，种道生原系枣庄市薛城区食品公司职工，枣庄市薛城区商业管理办公室是该单位的上级主管部门。2010年9月15日，种道生（乙方）和枣庄市薛城区商业管理办公室（甲方）签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》，双方就由种道生居住、枣庄市薛城区食品公司所有的公房的拆迁安置事项做出约定。后该房屋被拆迁，种道生因过渡费、奖励房屋面积、补偿面积差额等事宜，起诉至一审法院。本院认为，种道生与枣庄市薛城区商业管理办公室签订的《火车站棚

原告与被告枣庄市薛城区商业管理办公室签订的火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议，从协议的性质上属于行政协议，不属于平等民事主体之间订立的合同。依据有关法律规定，当事人认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政案件受案范围。本案中，当事人对是否履行行政协议存在争议。因此，本案不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告种道生的起诉。上诉人种道生不服原审裁定上诉称：火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议属于民事平等主体之间的协议，法院应当受理并支持上诉人的请求。请求撤销原审裁定，准予起诉。两被上诉人均未答辩。本院二审期间查明，种道生原系枣庄市薛城

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民五终字第659号上诉人（原审原告）：种道生，下岗职工。被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区商业管理办公室，住所地，薛城区永兴东路***号。法定代表人：孙亚东，主任。被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区人民政府，住所地：薛城区永福北路2号。法定代表人：刘中波，区长。上诉人种道生因与被上诉人枣庄市薛城区商业管理办公室、枣庄市薛城区人民政府房屋拆迁安……