债权转让合同纠纷 （2017）桂03民终1651号

应有佳和公司、临桂公司签章，没有法律依据；（3）佳和公司收买周莉的债权，事先没有佳和公司的授权，事后也没有上诉人和周莉的确认，因此认定佳和公司享有周莉的债权没有依据。被上诉人曾许求答辩称：1、一审判决行文表述符合《人民法院民事裁判文书制作规范》，没有不当之处；2、被上诉人作为一审原告，主体适格；3、2014年1月21日签订的《债权转让协议》合法有效。（1）协议内容合法；（2）上诉人委托潘谊签订的《债权转让协议》是事实，潘谊代柏年签字合法有效。（2015）秀民初字第488号民事裁定书中，柏年自称其委托潘谊与周莉签订《债权转让协议》，上诉人提供的2014年1月22日的协议中也明确“乙方（柏年）代理人潘谊；（3）上诉人委托潘谊与周莉签订的《债权转让协议》，系上诉人作为佳和公司法定代表人对外代表公司履行职务行为，代表公司受让债权；（4）2014年1月21日签订的《债权转让协议》已经实施履行，支付给转让人周莉的款项全部来源于佳和公司；（5）佳和公司收购临桂公司债权是在履行双方《资产兼并收购协议》，促进临桂公司改制；4、上诉人经二审法院传票传唤，五正当理由拒不到庭，应视为其撤回上诉。原审第三人临桂

应有佳和公司、临桂公司签章，没有法律依据；（3）佳和公司收买周莉的债权，事先没有佳和公司的授权，事后也没有上诉人和周莉的确认，因此认定佳和公司享有周莉的债权没有依据。被上诉人曾许求答辩称：1、一审判决行文表述符合《人民法院民事裁判文书制作规范》，没有不当之处；2、被上诉人作为一审原告，主体适格；3、2014年1月21日签订的《债权转让协议》合法有效。（1）协议内容合法；（2）上诉人委托潘谊签订的《债权转让协议》是事实，潘谊代柏年签字合法有效。（2015）秀民初字第488号民事裁定书中，柏年自称其委托潘谊与周莉签订《债权转让协议》，上诉人提供的2014年1月22日的协议中也明确“乙方（柏年）代理

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1651号上诉人（原审被告）：柏年，男，1963年2月21日出生，汉族，桂林市佳和房地产开发有限公司法定代表人,住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被上诉人（原审原告）：曾许求，男，1957年1月24日出生，汉族，桂林市佳和房地产开发有限公司股东,住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。委托诉讼代……