侵权责任纠纷 （2020）辽01民终6784号

本案纠纷系因许学达的借贷行为而发生，在许学达借贷的过程中，金利桥公司起到了促成借贷成立的作用，并从中收取服务费、代收还款及催收欠款，于秀琴为款项出借人，张会臣为许学达出售房屋的受托人并将房屋出售于付志，付志为房屋的买受人，后又将房屋再次出售，并受金利桥公司指派负责催收欠款，其曾为金利桥公司的工作人员。现许文斗、许学达主张张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志应对王文兴的死亡承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，据此可知，判断张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志是否承担民事责任应具体分析张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志是否存在过错，该过错与王文兴的死亡是否存在因果关系。许学达真实的意思表示系借款，但除借款合同外，最终与于秀琴还签订了房产转让合同，与张会臣签订了出售房产的授权委托书，根据（2017）辽01民终7249号民事判决书等裁判文书可知，金利桥公司参与的借贷行为中，其不止一次采取了此种方式与借款人签订合同。许学达签订上述合同的目的仅为借款的担保，其真实意思表示并非出售房屋，许学达未按期偿还利息，但借款期限尚未届满，张会臣在未与

本案纠纷系因许学达的借贷行为而发生，在许学达借贷的过程中，金利桥公司起到了促成借贷成立的作用，并从中收取服务费、代收还款及催收欠款，于秀琴为款项出借人，张会臣为许学达出售房屋的受托人并将房屋出售于付志，付志为房屋的买受人，后又将房屋再次出售，并受金利桥公司指派负责催收欠款，其曾为金利桥公司的工作人员。现许文斗、许学达主张张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志应对王文兴的死亡承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，据此可知，判断张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志是否承担民事责任应具体分析张会臣、金利桥公司、于秀琴、付志是否存在过错，该过错

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6784号上诉人（原审原告）：许文斗，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许学达，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张会臣，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范艳华，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理……