劳动争议 （2018）黑01民终2439号
裁判要旨
滕景忠与工行通河支行是双方自愿达成的《和解协议》，不是执行的。那就是符合法律规定的，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条规定前后矛盾，曲解司法。应当依据《劳动法》、《劳动合同法》、最高法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》，法释[2010]12号第一条、第二条、第三条、第十条规定，对滕景忠的诉请予以支持。2015年8月7日,工行通河支行向原审法院执行局承诺：同意履行判决义务(加盖工行通河支行公章的《履行法院判决的说明》、原审法院执行局的执行笔录)，执行笔录记载工行通河支行字样。2015年8月7日,原审法院执行局(六人组执法)作出(2014)通法执字第204号终结执行裁定书,工行通河支行没有履行向原审法院执行局的承诺。2015年8月20日，滕景忠向法院执行局申请恢复执行；3、2015年12月25日，工行通河支行为逃避法律责任与原审法院执行局协商一致，工行通河支行单方制订《和解协议》，滕景忠没有就《和解协议书》的内容与工行通河支行进行协商，这一事实在原审法庭已经举证、质证，没有异议，是原审法院执行局告诉滕景忠买断工龄款49.8万元，工行通河支行所说的一次性经济
摘要
滕景忠、中国工商银行股份有限公司通河支行劳动争议二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑01民终2439号上诉人（原审原告）：滕景忠，男，1961年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司通河支行，住所地黑龙江省通河县通河镇通江大街66号。负责人：孙宏达，行长。委托诉讼代理人：王翚，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人滕景忠因与被上诉人中国工商银行股份有限公司通河……