确认合同有效纠纷 （2014）浙温商终字第1932号

（一）关于季黎明与叶时贵的合伙关系是否因2006年9月11日季艳艳向爱迪公司电汇100万元款项并注明“退还2004年投资款”而终止的争议。双方对2004年合伙投资昆明公司的事实没有异议，季黎明主张双方的合伙关系一直存续，叶时贵则辩称因季黎明的合伙投资款来源于爱迪公司且其出资行为构成挪用资金犯罪，2006年9月11日季艳艳已将该投资款退还给爱迪公司，双方的合伙关系已终止。对此，本院评析如下。首先，从接受退款的主体分析，季艳艳是将100万元退还给爱迪公司而并非季黎明本人。其次，从退赃行为的结果分析，季黎明挪用爱迪公司的资金用于合伙出资，现由季艳艳经手将该资金退还给爱迪公司，其法律后果是使爱迪公司的经济损失得到填补，但并不会必然导致季黎明退出合伙的法律后果。如果季艳艳经手退赃的100万元款项不属于季黎明所有或应有，则该款项的所有人与季黎明之间就退赃行为可能存在垫付或代付的债权债务关系；如果季艳艳经手退赃的100万元款项属于季黎明所有，则也不能排除该款项系双方合伙收益的可能。第三，2006年9月11日季艳艳经手向爱迪公司退还100万元投资款后，叶时贵与季黎明还于2007年2月5日和2011年9

（一）关于季黎明与叶时贵的合伙关系是否因2006年9月11日季艳艳向爱迪公司电汇100万元款项并注明“退还2004年投资款”而终止的争议。双方对2004年合伙投资昆明公司的事实没有异议，季黎明主张双方的合伙关系一直存续，叶时贵则辩称因季黎明的合伙投资款来源于爱迪公司且其出资行为构成挪用资金犯罪，2006年9月11日季艳艳已将该投资款退还给爱迪公司，双方的合伙关系已终止。对此，本院评析如下。首先，从接受退款的主体分析，季艳艳是将100万元退还给爱迪公司而并非季黎明本人。其次，从退赃行为的结果分析，季黎明挪用爱迪公司的资金用于合伙出资，现由季艳艳经手将该资金退还给爱迪公司，其法律后果是使爱迪公司的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1932号上诉人（原审被告）：叶时贵。委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季黎明。委托代理人：黄献国、浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：季艳艳。上诉人叶时贵因与被上诉人季黎明、原审被告季艳艳确认合同有效纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初……