土地租赁合同纠纷 （2014）承民终字第2230号

原告在第一轮土地承包未到期时，已经村民大会讨论决定将该地块使用权收归集体，原告既是争议地块的土地所有权人，亦是土地使用权人，有权提起诉讼。原告主体适格，被告所辩的争议地块为八组村民承包地，原告无诉讼主体资格的意见不成立，本院不予采纳。被告代理人所辩的本案被告应当是建大棚的曲甲东，但因被告与曲甲东之间是大棚买卖合同关系，被告购买大棚后，向原告交纳租金，原告接收，土地使用权实际已从曲甲东转给了被告徐桂贤，原、被告之间形成了事实上的直接的土地租赁合同关系，曲甲东已非土地租赁合同当事人，因此，被告所辩的遗漏当事人、应当追加曲甲东为被告的诉讼请求不成立，本院不予采纳。原告未与大棚建设者曲甲东签订土地租赁合同，且未明确约定租赁期限，应当视为无固定期限租赁合同。曲甲东将大棚卖给被告，虽然事先未经原告同意，但原告收取被告土地租金，应视为对大棚买卖行为的认可，原、被告之间即形成了新的土地租赁合同关系。由于原、被告间仍未签订书面合同，仍系不定期租赁合同关系；被告所辩的原告原任组长曲志斌曾答应他种植至第二轮土地承包期结束，但未提供有效证据证实，对被告的该意见，本院不予采纳。由于原、被告双方系不定期租赁合同关

原告在第一轮土地承包未到期时，已经村民大会讨论决定将该地块使用权收归集体，原告既是争议地块的土地所有权人，亦是土地使用权人，有权提起诉讼。原告主体适格，被告所辩的争议地块为八组村民承包地，原告无诉讼主体资格的意见不成立，本院不予采纳。被告代理人所辩的本案被告应当是建大棚的曲甲东，但因被告与曲甲东之间是大棚买卖合同关系，被告购买大棚后，向原告交纳租金，原告接收，土地使用权实际已从曲甲东转给了被告徐桂贤，原、被告之间形成了事实上的直接的土地租赁合同关系，曲甲东已非土地租赁合同当事人，因此，被告所辩的遗漏当事人、应当追加曲甲东为被告的诉讼请求不成立，本院不予采纳。原告未与大棚建设者曲甲东签订土地租赁

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2230号上诉人（原审被告）徐桂贤。委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隆化县隆化镇下洼子村第八居民组。代表人代显申，组长。委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。上诉人徐桂贤因土地租赁合同纠纷一案，不服隆化县人民法院（2014）隆民初字第4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……