装饰装修合同纠纷 （2017）沪01民终10198号
裁判要旨
《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》的签订方为东堂公司和曲波，曲波辩称其为Z公司的委托代理人，但未能提供证据予以证明，故对曲波该项辩称，一审法院不予采信。曲波又称Z公司未成立，应由发起人承担付款责任，然曲波未能举证证明发起人的相关信息，应承担举证不能的后果。因此，曲波作为行为人应承担相应的合同责任，《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》直接约束曲波。现曲波未按《终止协议》的约定履行付款义务，东堂公司要求其支付剩余款项，依约有据，一审法院予以支持。关于利息损失，曲波未按约支付剩余款项，确给东堂公司造成相应损失，东堂公司诉请要求其支付利息损失，于法不悖，一审法院亦予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，于二〇一七年六月八日作出判决：一、曲波于判决生效之日起十日内支付东堂公司工程款125,000元；二、曲波于判决生效之日起十日内支付东堂公司利息损失：以125,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》的签订方为东堂公司和曲波，曲波辩称其为Z公司的委托代理人，但未能提供证据予以证明，故对曲波该项辩称，一审法院不予采信。曲波又称Z公司未成立，应由发起人承担付款责任，然曲波未能举证证明发起人的相关信息，应承担举证不能的后果。因此，曲波作为行为人应承担相应的合同责任，《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》直接约束曲波。现曲波未按《终止协议》的约定履行付款义务，东堂公司要求其支付剩余款项，依约有据，一审法院予以支持。关于利息损失，曲波未按约支付剩余款项，确给东堂公司造成相应损失，东堂公司诉请要求其支付利息损失，于法不悖，一审法院亦予支持。一审法院审理后，依照《中
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10198号上诉人（原审被告）：曲波，男，1973年3月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东堂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8763室。法定代表人：陶务青，总经理。上诉……