侵权责任纠纷 （2019）黑01民终10187号

范汝东的诉讼请求系基于村民身份的财产权益之诉，该村民合法权益包含身份权和财产权，包括对王范汝东村民身份的认定以及其后由村民身份产生的其他财产权利，幸福公司抗辩范汝东不是幸福村村民，而确认范汝东具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，该争议不属于民事诉讼受理及调整范围，且本案范汝东主张的“相同权利主体王德贵”与范汝东并“不相同”，王德贵的诉讼均是在其集体经济组织成员资格身份权已确认后提起的财产权益民事诉讼，故一审法院依法驳回范汝东的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范汝东的起诉。案件受理费13,333元退返范汝东，诉讼保全费5000元由范汝东负担（已付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。范汝东提供以下证据：确认村集体成员村民身份申请书。意在证明：范汝东去村里和乡里已经要求确认身份，被上级机关拒绝了，就是不予受理，具体理由没有

范汝东的诉讼请求系基于村民身份的财产权益之诉，该村民合法权益包含身份权和财产权，包括对王范汝东村民身份的认定以及其后由村民身份产生的其他财产权利，幸福公司抗辩范汝东不是幸福村村民，而确认范汝东具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，该争议不属于民事诉讼受理及调整范围，且本案范汝东主张的“相同权利主体王德贵”与范汝东并“不相同”，王德贵的诉讼均是在其集体经济组织成员资格身份权已确认后提起的财产权益民事诉讼，故一审法院依法驳回范汝东的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10187号上诉人（一审原告）：范汝东，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨是道里区顾新路743号。法定代表人：范锡发，该公司经理。上诉人范汝东因与被上诉人哈尔滨市幸福农工商联合公司（以下简称幸福公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨……