物业服务合同纠纷 （2019）闽02民终5768号

本案争议的焦点在于：（一）关于倪伟曼、曾贤松应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经生效判决明确认定，案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》（2008年6月12日签订）、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》（2015年6月23日签订）及《补充协议》（2015年11月1日签订）不违反法律、法规的强制性规定，对小区业主具有约束力。倪伟曼、曾贤松接受合嘉源公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张倪伟曼、曾贤松在2009年7月1日至2018年3月31日期间拒不交纳相关物业服务费用，而倪伟曼、曾贤松对此未予否认并对物业服务收费的诉讼时效提出了抗辩。关于诉讼时效，物业服务合同约定按季度交纳物业服务费用，在没有证据证明合嘉源公司通过其他合法有效的途径积极向倪伟曼、曾贤松催交物业服务费用的情况下，根据有关规定，合嘉源公司诉请判令倪伟曼、曾贤松支付2015年9月30日之前的物业服务费，已超过二年诉讼时效，不予支持；合嘉源公司诉请判令倪伟曼、曾贤松支付

本案争议的焦点在于：（一）关于倪伟曼、曾贤松应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经生效判决明确认定，案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》（2008年6月12日签订）、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》（2015年6月23日签订）及《补充协议》（2015年11月1日签订）不违反法律、法规的强制性规定，对小区业主具有约束力。倪伟曼、曾贤松接受合嘉源公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张倪伟曼、曾贤松在2009年7月1日至2018年3月3

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5768号 上诉人（原审被告、反诉原告）：倪伟曼，女，汉族，1972年1月16日出生，住厦门市湖里区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾贤松，男，汉族，1971年9月1日出生，住厦门市湖里区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所……