案外人执行异议之诉 （2019）川01民初4192号

本案争议焦点为林平河是否享有足以阻却案涉房屋强制执行的民事权益。林平河主张其与陈建峰签订并实际履行的是对价为1300万元的《股权转让协议》，在实际履行过程中，因陈建峰未按照协议约定向林平河支付全部股权转让价款，故双方达成《抵款协议》约定陈建峰将案涉房屋以550万元的市场价格抵偿给林平河，并提交《股权转让协议》《欠条》《抵款协议》及已支付股权转让款对应的银行流水明细等证据以证明该主张。对此本院认为，首先，经审理查明，目前就同一股权转让事实客观上签订有两份转让金额、支付方式、支付时间差异巨大的股权转让协议；其次，林平河与陈建峰分别提交的银行流水明细、汇款凭证中的汇款人并非陈建峰名下账户，且往来款项中除了2014年1月24日张丽军向林平河转账汇款附言“陈建峰还股份款”以外，其余转款均无备注用途，无法直接证明林平河与汇款人之间的往来款系陈建峰向林平河支付的股权转让款；第三，林平河提交的银行流水拟证明其收到陈建峰支付股权转让款的具体支付时间及金额，与其提交的《股权转让协议》约定的转让价款分期支付不一致；第四，林平河提交的2012年11月19日陈建峰出具的截止当日陈建峰尚欠林平河股权转让款865万

本案争议焦点为林平河是否享有足以阻却案涉房屋强制执行的民事权益。林平河主张其与陈建峰签订并实际履行的是对价为1300万元的《股权转让协议》，在实际履行过程中，因陈建峰未按照协议约定向林平河支付全部股权转让价款，故双方达成《抵款协议》约定陈建峰将案涉房屋以550万元的市场价格抵偿给林平河，并提交《股权转让协议》《欠条》《抵款协议》及已支付股权转让款对应的银行流水明细等证据以证明该主张。对此本院认为，首先，经审理查明，目前就同一股权转让事实客观上签订有两份转让金额、支付方式、支付时间差异巨大的股权转让协议；其次，林平河与陈建峰分别提交的银行流水明细、汇款凭证中的汇款人并非陈建峰名下账户，且往来款项

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4192号 原告（执行案外人）：林平河，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：李畅，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉……