申请执行人执行异议之诉 （2021）川11民终494号

本案的争议焦点为以下几个方面： 一、彭祥军对案涉房屋是否享有权利。该院认为根据彭祥军提供的《房屋买卖协议》、《协议》、银行存取款凭证、收款收据、物业费收据，维修基金收据，用水用气发票等证据能够证实彭祥军在查封前已购买案涉房屋并支付购房款20万元的事实。该院认为《房屋买卖合同》及《协议》系当事人的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律法规强制性规定，对其真实性及合法性该院依法予以确认，彭祥军对案涉房屋依法享有权利。 二、彭祥军享有的权利是否能够排除执行。该院认为，虽然《房屋买卖协议》是彭祥军与黄国才签订，部分购房款也在协议当日由彭祥军支付给黄国才，但是2017年11月14日嘉南房开司与彭祥军、黄国才签订了《协议》，并加盖嘉南房开司印章，表明其对黄国才出售案涉房屋行为的认可，且在该协议用有“彭祥军、张炼在我公司购买仁和上品商品房”等字眼，维修基金也系嘉南房开司收取，使彭祥军有理由相信黄国才有代嘉南房开司出售案涉房屋的权利，案涉房屋至今也登记在嘉南房开司名下，而非黄国才名下，因此该院认为，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中

本案的争议焦点为以下几个方面： 一、彭祥军对案涉房屋是否享有权利。该院认为根据彭祥军提供的《房屋买卖协议》、《协议》、银行存取款凭证、收款收据、物业费收据，维修基金收据，用水用气发票等证据能够证实彭祥军在查封前已购买案涉房屋并支付购房款20万元的事实。该院认为《房屋买卖合同》及《协议》系当事人的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律法规强制性规定，对其真实性及合法性该院依法予以确认，彭祥军对案涉房屋依法享有权利。 二、彭祥军享有的权利是否能够排除执行。该院认为，虽然《房屋买卖协议》是彭祥军与黄国才签订，部分购房款也在协议当日由彭祥军支付给黄国才，但是2017年11月14日嘉南房开司与彭祥军、

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终494号 上诉人（原审原告、申请执行人）：林超，男，1986年3月14日出生，汉族，个体经商，住四川省乐山市五通桥区，现住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬睿，四川仁泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：彭祥军，男，1986年3月14日出生，汉族，农村居民，住四川省犍……