（2018）鲁16行终39号
裁判要旨
关于认定事实的证据。滨城公消火认字［2016］第0002号《火灾事故认定书》及滨公消火复字［2017］第0003号《火灾事故认定复核决定书》是在对火灾现场勘验、火灾痕迹物品提取及对有关多方证人询问后，结合各方的作业位置而作出，事实清楚，证据充分，程序合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言……”。本案中，火灾事故认定机关所作火灾事故认定结论并非主要依据的证人证言，其是通过对火灾现场的勘验，对火灾痕迹物品的提取及火灾现场图等证据的调查，结合证人证言，并利用专业知识综合分析而作出的认定。原告对该结论提出异议，认为“滨州消防大队对火灾事故的鉴定主要依据的是证人证言”、“证人证言都有利害关系”等，无事实和法律依据，不予支持。综上，被告市消防支队作出涉诉行政处罚事实清楚，证据充分。关于被告的执法程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。通
摘要
江苏汉皇安装集团有限公司、滨州市公安消防支队公安行政管理:消防管理(消防)二审行政判决书
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁16行终39号上诉人（原审原告）江苏汉皇安装集团有限公司。住所地：山东省济南市天桥区时代总部基地D区**号楼***室。法定代表人刘守振，总经理。委托代理人孙玉东，江苏汉皇安装集团有限公司副总经理。委托代理人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市公安消防支队。住所地：滨州市黄河四路*****号。法定代表人王宗盛，支队长。委托代……