被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽04民终1240号

本案争议的焦点问题是：一、李某2和高凯之间是否存在借贷事实及借贷金额；二，李某2和高凯之间尚存债权债务金额；三、五被告对案涉债务是否承担清偿责任。 关于争议焦点一，本案中，高凯生前是完全民事行为能力人，李某2提供的有高凯签字的两份借条，借条上载明了借款人、出借人、借款金额、利息约定等内容，此借条既是借贷的合意，又是交付借款的凭证。李某2虽提供3万元的部分微信转账凭证，但对借款的形成及给付借款、高凯还款78500元的过程做了合理而具体的描述，加上其提供的微信通话记录、微信转账凭证能相互印证，形成了较为完整的证据链，可以认定高凯向李某2借款的事实。2017年6月5日，高凯借款金额5万元；2018年10月24日，高凯借款金额4万元（包括李某2给高凯微信转账1万元）；2019年1月21日，李某2给高凯微信转账1万元；2019年3月9日，李某2给高凯微信转账4500元和5500元。结合双方于2020年5月22的微信通话记录内容，能够确定借贷金额是11万元。 关于争议焦点二，因高凯的每次微信转账还款金额不足以清偿全部债务，首先冲抵债务利息，剩余部分冲抵借款本金。2017年6月5日，高凯向李某2借款

本案争议的焦点问题是：一、李某2和高凯之间是否存在借贷事实及借贷金额；二，李某2和高凯之间尚存债权债务金额；三、五被告对案涉债务是否承担清偿责任。 关于争议焦点一，本案中，高凯生前是完全民事行为能力人，李某2提供的有高凯签字的两份借条，借条上载明了借款人、出借人、借款金额、利息约定等内容，此借条既是借贷的合意，又是交付借款的凭证。李某2虽提供3万元的部分微信转账凭证，但对借款的形成及给付借款、高凯还款78500元的过程做了合理而具体的描述，加上其提供的微信通话记录、微信转账凭证能相互印证，形成了较为完整的证据链，可以认定高凯向李某2借款的事实。2017年6月5日，高凯借款金额5万元；2018年

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1240号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。 上诉人（原审被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，住清原满族自治县。 上诉人（原审被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，住清原满族自治县。 法定代理人：李某1（高某1母亲），女，1981年4月12日出生，满族……