合同纠纷 （2019）晋11民终2098号

本案系土地承包经营权转让合同纠纷。原、被告双方达成的养殖场转让合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行了各自的义务。现原告提出终止合同，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李某1负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，李某1对案涉《转让合同》上其签名和手印的真实性不持异议；无证据证明郭某以欺诈、胁迫手段订立该合同，本案亦不涉及国家利益；所提郭某恶意串通说合人、执笔人损害其利益之主张，非《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规制情形；无充分有效证据证明该合同以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益；同一集体经济组织成员之间转让养殖场亦不违反法律行政法规效力性强制性规定。故案涉《转让合同》有效。李某1以合同无效主张合同终止的理由不能成立，一审未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，

本案系土地承包经营权转让合同纠纷。原、被告双方达成的养殖场转让合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行了各自的义务。现原告提出终止合同，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李某1负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，李某1对案涉《转让合同》上其签名和手印的真实性不持异议；无证据证明郭某以欺诈、胁迫手段订立该合同，本案亦不涉及国家利益；所提郭某恶意串通说

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2098号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李某2（李某1之女），住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：郭某（又名郭二小），男，汉族，住山西省吕梁市。上诉人李某1因与被上诉人郭某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日……