装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终2363号

本案的争议焦点为：一、新凯元酒店是否为合同相对方，二、品杰门业公司有权主张的合同款项。新凯元酒店是否为合同相对方。新凯元酒店将酒店装修工程发包给唐业品，新凯元酒店与唐业品之间成立装饰装修合同关系，关于装修项目的内容，新凯元酒店仅提供《工程结算合同》，并未提供证据证明装修项目的详细内容，根据现有证据，涉案的旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目并未包含在新凯元酒店与唐业品的装修项目之中，新凯元酒店无需向唐业品支付旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目的款项，故一审法院对于新凯元酒店辩称的“新凯元酒店之所以向品杰门业公司付款，也只是基于唐业品的指示，将该款项作为新凯元酒店向唐业品支付装修款的一部分”不予采信，一审法院认定3万元款项的性质系新凯元酒店直接支付给品杰门业公司的款项，该款项系在《昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书》签订次日支付，相隔时间短，与合同约定的3万元预付款相互印证，故合同虽然无新凯元酒店的盖章，一审法院认定新凯元酒店对于合同内容知情且以支付款项的行为对合同内容予以追认，唐业品系作为新凯元酒店的代理人身份签字，新凯元酒店系合同相对方，合同对新凯元酒店具有约束力。二

本案的争议焦点为：一、新凯元酒店是否为合同相对方，二、品杰门业公司有权主张的合同款项。新凯元酒店是否为合同相对方。新凯元酒店将酒店装修工程发包给唐业品，新凯元酒店与唐业品之间成立装饰装修合同关系，关于装修项目的内容，新凯元酒店仅提供《工程结算合同》，并未提供证据证明装修项目的详细内容，根据现有证据，涉案的旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目并未包含在新凯元酒店与唐业品的装修项目之中，新凯元酒店无需向唐业品支付旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目的款项，故一审法院对于新凯元酒店辩称的“新凯元酒店之所以向品杰门业公司付款，也只是基于唐业品的指示，将该款项作为新凯元酒店向唐业品支付装修款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2363号上诉人（原审被告）：昆山新凯元酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路305、309、313、317、321号、新城家园25号楼201、301、401、501、601室。法定代表人：石祖新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州品杰门业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥……