物业服务合同纠纷 （2014）榕民终字第1079号

物价部门核定的停车费中并不包含有原告所主张的充电费。停车场充电属于物业公司另行提供的服务，不属于物业费之范畴。因此，该费用确定无需经过业主大会通过。物业公司经与业主委员会协商确定的金额尚属合理。原告业已缴纳该费用并享受停车充电服务。双方已经形成合同关系。该合同系双方自愿订立，未违反法律规定，应属有效，现原告要求返还，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告陈冰心的诉讼请求。一审宣判后，原审原告陈冰心不服，向本院提起上诉。上诉人陈冰心上诉称：根据东坡丽园业主委员会与百达物业公司签订的《物业服务合同》，约定非停车位服务标准按照原有收费标准即停车管理费10元和充电服务费10元执行，原审法院认定物业部门核定的停车费并不包含上诉人所诉的充电费，显属错误。根据《物业服务合同》，百达物业公司调整收费标准应经公示，并经占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，百达物业公司未经该程序，显属违约。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人百达物业公司答辩称：一、原审判决事实认定清楚。二、原审判决适用法律正确。1、被上诉人依法承接“东

物价部门核定的停车费中并不包含有原告所主张的充电费。停车场充电属于物业公司另行提供的服务，不属于物业费之范畴。因此，该费用确定无需经过业主大会通过。物业公司经与业主委员会协商确定的金额尚属合理。原告业已缴纳该费用并享受停车充电服务。双方已经形成合同关系。该合同系双方自愿订立，未违反法律规定，应属有效，现原告要求返还，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告陈冰心的诉讼请求。一审宣判后，原审原告陈冰心不服，向本院提起上诉。上诉人陈冰心上诉称：根据东坡丽园业主委员会与百达物业公司签订的《物业服务合同》，约定非停车位服务标准按照原有收费标准即停车管理费10元和充电

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1079号上诉人（原审原告）陈冰心，女，1968年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）福州百达物业管理有限公司。法定代表人黄桂香，董事长。委托代理人杨劲松、吴指南，福建建达律师事务所律师。上诉人陈冰心因与被上诉人福州百达物业管理有限公司（以下简称百达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1……