相邻关系纠纷 （2021）浙08民终104号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，傅菊英称吴文华的附属用房是违法建筑，应承担举证责任，但其未提供有权机关作出违法建筑的认定材料，人民法院在民事案件审理过程中不宜直接作出相应的认定。第二，吴文华的附房在傅菊英建房前就已存在，根据龙政办发（2019）44号文件相关规定，建筑面积超40平方米以上部分的附属用房需拆除，意即允许40平方米以内的附属用房存在，即使如傅菊英所称，吴文华附房属于沿路沿溪有碍观瞻，政策亦允许原址拆除整改进行风貌提升，根据法院实地勘察，吴文华附房白墙黑瓦，与其他村民家的附房颜色一致，与主房及周边环境统一协调，屋顶采用斜屋面，檐口高度2.7米，面积约39平方米，均符合文件要求。法院认为，不动产相邻各方处理相邻关系时应当尊重历史形成的客观状况和先后顺序，实际上傅菊英于2017年建造房屋时已考虑到这一点，在一楼和吴文华附房北面墙相邻的墙上并未修建窗户，且傅菊英所建新房大门朝东，又何来影响采光和通风一说？第三，吴文华的附房一直在其自己

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，傅菊英称吴文华的附属用房是违法建筑，应承担举证责任，但其未提供有权机关作出违法建筑的认定材料，人民法院在民事案件审理过程中不宜直接作出相应的认定。第二，吴文华的附房在傅菊英建房前就已存在，根据龙政办发（2019）44号文件相关规定，建筑面积超40平方米以上部分的附属用房需拆除，意即允许40平方米以内的附属用房存在，即使如傅菊英所称，吴文华附房属于沿路沿溪有碍观瞻，政策亦允许原址拆除整改进行风貌提升，根据法院实地勘察

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终104号 上诉人（原审原告）：傅菊英，女，1949年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴文华，男，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴洪（吴文华儿子），男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人傅菊英因与被……